裁判所が“コピペ”判決文を作成? 「生活保護」訴訟で発覚し物議も…元敏腕裁判官「たいした問題じゃない」発言の“真意”とは

サムネイル
1 : 2025/05/23(金) 18:57:39.65 ID:QEIcBomG9

弁護士JPニュース
https://www.ben54.jp/news/2287
榎園 哲哉 2025年05月23日 10:26

生活保護基準額引き下げの取り消しを求め、全国で訴訟が続いている「いのちのとりで裁判」。今月27日には大阪と愛知での裁判について、最高裁で上告審弁論が行われる予定となっている。
一方で、この一連の裁判をめぐっては、司法の信頼性を揺るがしかねない疑惑が浮上している。地裁判決のうち二つの判決文が、その前の判決文からいわゆる“コピペ(コピー&ペースト)”された可能性があるというのだ。
疑惑について、同裁判に長年取り組む弁護士と、三重・津地裁で原告勝訴の判決を書いた元裁判長にそれぞれ取材した。(ライター・榎園哲哉)

「NHK受診料」“誤字”からコピペ疑惑が…

裁判所の信頼も揺るぎかねない判決文のコピペ疑惑。それは、判決文中の“変換ミス”で明らかになった。

2021年5月に原告敗訴となった福岡地裁の判決で、判決文中に本来は「NHK受信料」と記されるべきところが「NHK受診料」と誤って記載された。そして、これと全く同じ誤字が、続く同9月の京都地裁、同11月の金沢地裁(ともに原告敗訴)での判決文でも見られたのだ。

判決文を書き写している際に誤字に気付いたという「いのちのとりで裁判全国アクション」事務局長の小久保哲郎弁護士は、「全国で行われている集団訴訟の判決において判断理由が似ていることはよくあるが、誤字まで同じというのは初めてではないか」と憤る。
「判決文は3人の裁判官と書記官の少なくとも4人がチェックする。(誤字を記した)福岡はもちろん、(コピペした可能性がある)京都、金沢の3地裁で12人以上が誤字を見逃していたということで、裁判官らの気の緩みを感じる」(小久保弁護士)

また文章も随所で酷似していることが分かり、メディアもこの「コピペ疑惑」を大きく報じた(「信濃毎日新聞」2021年12月16日付朝刊ほか)。

原告勝訴判決を書いた元判事「コピペ判決文が生まれる“背景”に問題がある」

そもそも、判決文の作成にあたってはどのようなルールがあるのか。
判決文を作成するのは、審理を担当した3人もしくは1人の裁判官。

民事訴訟法253条では判決書(文)に記載しなければならない事項として、①主文、②事実、③理由、④口頭弁論の終結の日、⑤当事者及び法定代理人、⑥裁判所を定めている。

ただし、判決書の構成・書式等については、最高裁判所広報課によると「特定のルールを定めたものはない」という。

ページ数(文字数)についても決まりはなく、判決の結論を冒頭の「主文」で示した上で、それに続けて段落・項目ごとに細分化した「事実及び理由」を述べるという構成が一般的だ。
また、著作権法13条は、広く国民に開放する必要性から「裁判所の判決」等については小説や論文などに保障されている著作権を認めていない。

「いのちのとりで裁判」の津地裁で裁判長として審理を行い、判決文も書いた竹内浩史元判事(3月末退官。現在は立命館大学法科大学院教授、弁護士)は、「コピペ判決文そのものは、たいした問題ではない」とする。

「極端な話、自分の頭で考えて事実認定を行い、法を適用し、それが先行する裁判例とまったく同じ内容のものであれば、判決理由が同文となっても、何ら問題はないと考えている。

判決は分かりやすく、その論理・事実認定の過程が検証できるものでなければならず、かつ、それで足りる」

その上で、コピペ判決が作成される“背景”に問題があるとして、三つの要因を挙げる。

“思考停止”か…元裁判長が語る“コピペ判決”3つの背景

まず一つ目は、「判決文が長過ぎること」だという。

前述した通り、判決文のページ数に決まりはないが、A4サイズで100ページ以上に及ぶものも少なくない。
竹内元判事は「それだけ長いと隅々まで目が行き届かない。裁判所には判決のデータがあり、全部をコピペすることもできる状態で、前の(裁判の)判決の使えるところは使おうと誘惑が働くのはある意味当然のことだ」と指摘する。

第二に、「いのちのとりで裁判」では、これまでに31の訴訟が争われているが、このように「(集団訴訟として)同じ裁判が同時に何十件も並行していること」も、同様の誘惑が働く理由の一つになっているという。

さらに竹内元判事は、より深刻な三つ目の背景を「裁判官が自分の頭で考えることをしなくなっていること」だと語る。
(略)
※全文はソースで。

※関連スレ
【跋扈する「コピペ裁判官」たち】“NHK受診料”の誤記もそのまま判決文に、のお粗末 [ウラヌス★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1640917436/

2 : 2025/05/23(金) 18:58:11.17 ID:jjsDC0NL0
もはやAIで事足りる
3 : 2025/05/23(金) 18:58:34.45 ID:a0ewfty70
ナマポ極貧パヨクに失礼だな😚
4 : 2025/05/23(金) 18:59:05.21 ID:eKiGlqMt0
内容が同じならコピペでもいいだろ
アホかよ
26 : 2025/05/23(金) 19:07:26.01 ID:Gdsn4Ult0
>>4
過去の判例に従うからコピペで十分
手書きの履歴書にこだわる古い会社じゃないんだから
6 : 2025/05/23(金) 18:59:33.34 ID:NJrQ9nea0
むしろ定型コピペから外れないような判決にしていかないと、メニュー方式でいいくらい
7 : 2025/05/23(金) 18:59:46.13 ID:uU1/AG980
ナマポ引き下げは極貧パヨには死活問題😚
8 : 2025/05/23(金) 19:00:00.62 ID:BPPzlgcb0
コピペせずに1から書けって酷やろ
9 : 2025/05/23(金) 19:00:34.76 ID:vXJ8KHBP0
極貧パヨクの相手などコピペで十分😚
10 : 2025/05/23(金) 19:00:47.52 ID:IyRqfUkn0
そこで生成AIに丸投げですよ
23 : 2025/05/23(金) 19:06:21.57 ID:B9rZkmVX0
>>10
AIが最も苦手な分野が作者のお気持ち表現な国語。
法律って国語最終点で全て厳格に書いてない、解釈の世界なので痴裁判事と変わらんとおもw
11 : 2025/05/23(金) 19:00:47.80 ID:B9rZkmVX0
過去の資産は流用して工数削減に努める。
判事足りてないのだから有能。
12 : 2025/05/23(金) 19:01:31.71 ID:aLuIX3nC0
同じ内容の裁判なら基本同じ判決出すものだしコピペ自体は問題ない
13 : 2025/05/23(金) 19:01:38.83 ID:CRn2awtO0
同種の事件なら同じ判決ってむしろ公平でいいことやん
14 : 2025/05/23(金) 19:01:48.06 ID:5fZoFnMc0
裁判所「いつもコピペですが何か?」
15 : 2025/05/23(金) 19:01:50.48 ID:60AeIDNP0
出来レースの判決だから
16 : 2025/05/23(金) 19:01:53.23 ID:SNADxcBP0
同じネタなら同じになるだろ
17 : 2025/05/23(金) 19:02:41.32 ID:OOSeUFuc0
裁判官て優秀な人しかなれないのはわかるんだけど
ひたすら過去の判例を読み漁って蓄積するAIみたいなところあるし
判決文だってひっぱってくるのおかしくないと思うわ
32 : 2025/05/23(金) 19:09:59.45 ID:3BhQbrBV0
>>17
んだ
あんな分厚いの覚えないでAIでいいやん
18 : 2025/05/23(金) 19:02:50.85 ID:EktrDKNw0
おサッシ
19 : 2025/05/23(金) 19:03:16.59 ID:URH1VmtQ0
>>1
ページ数に意味があるとかいう、昭和な考えがまだ蔓延ってそう

どうすれば手間を省いて精度を高めるかという改革は無いんかねぇ

20 : 2025/05/23(金) 19:04:18.07 ID:sDtaS7Vh0
>>1

パヨクのネット意見書はコピペだらけでアウトだねこりゃ

21 : 2025/05/23(金) 19:04:31.39 ID:hHCpo3In0
だから司法なんてAIでいいんだわ
どうせあいつら全員ろくでもない連中なんだから
29 : 2025/05/23(金) 19:07:44.64 ID:PVtYC7yi0
>>21
公務員AIは裏金も作りそうだ
AIは今までの公務員の積み重ねを真似るだけだからディストピアになる
22 : 2025/05/23(金) 19:06:10.31 ID:bHo3K7IP0
裁判官全員国民審査させろ
24 : 2025/05/23(金) 19:06:27.96 ID:64Qco+Ei0
同じような事案なのに無駄にオリジナル判例作り出される方が迷惑なんですわ
27 : 2025/05/23(金) 19:07:32.16 ID:OszXMTuS0
>>24
だよな
簡易裁判所とか要らんよな
AIに過去判例検索させたらええやんていうね
36 : 2025/05/23(金) 19:10:23.40 ID:3BhQbrBV0
>>27
んだんだ
25 : 2025/05/23(金) 19:06:49.57 ID:OszXMTuS0
裁判官って基本的に判例をなぞるだけちゃうの?
28 : 2025/05/23(金) 19:07:44.29 ID:VXv8at9U0
これならAIの方がマシだな
AIは学習して進化していくが
人間は何十年何百年経っても進化しないし
30 : 2025/05/23(金) 19:08:53.17 ID:eYG1m6Ov0
普通コピペじゃない?
判決の解説見るとこの言い回しはどの裁判でも使われたからこういう意味とかって解説あるよね
31 : 2025/05/23(金) 19:09:01.02 ID:KpIMcShI0
また大阪人だよ。。。
33 : 2025/05/23(金) 19:10:00.27 ID:7admYt+50
固有名詞部分とかそれに等しい内容を変えてるならむしろ自然
全国訴訟で裁判官ごとの私見とか不要だわ
34 : 2025/05/23(金) 19:10:05.60 ID:DyR512fH0
思うんだけどさ

こんなコピペ裁判やる労力あるなら
ボランティアで食べ物とか衣服とか集めて配れば良くね?

どっちも捨てるほどあるんだから

44 : 2025/05/23(金) 19:15:23.48 ID:XxECMxfS0
>>34
アレルギー問題と輸送コスト
35 : 2025/05/23(金) 19:10:08.55 ID:zuDpNA2z0
手書きしないとダメって言うんだろ
37 : 2025/05/23(金) 19:10:33.91 ID:RTgjxJSy0
判決
「アホ」
これでええねん、こんな裁判は。
38 : 2025/05/23(金) 19:10:45.00 ID:NHm5nteM0
判例に沿った判決なんだからコピペで良いだろ
39 : 2025/05/23(金) 19:10:51.21 ID:64Qco+Ei0
もう全裁判官対象で国民審査にかけるようにしろよ
×が過半数で不合格ってのじゃなく、丸が過半数ないと不合格って条件で
40 : 2025/05/23(金) 19:11:13.93 ID:4Qq3UApF0
判決はむしろコピペ推奨
41 : 2025/05/23(金) 19:11:30.92 ID:Z/335id80
訴訟もコピペだったんだろ
42 : 2025/05/23(金) 19:12:17.03 ID:ldzg9bFY0
裁判官もAIにしてリストラしようぜ
43 : 2025/05/23(金) 19:13:01.97 ID:ldzg9bFY0
このスレバカしかいないのな
45 : 2025/05/23(金) 19:15:55.23 ID:Tj/DMc/M0
もう地裁はAIで良くね?金の無駄だよ
46 : 2025/05/23(金) 19:16:10.79 ID:4FSvP2a70
法にならって結論出すのが司法なんだし争点が同種なら同じ結論出さなきゃ逆に問題では
内容同じでも文面いちいち変えろと言うならそれこそ非効率だろに
47 : 2025/05/23(金) 19:16:22.13 ID:IKmj7vlz0
判例主義だからコピペで良いんじゃないの
むしろ同種の事件で判決が違うのも不味いし
48 : 2025/05/23(金) 19:16:24.35 ID:UvWlZFyV0
判例主義ってこういうもんでもあるしな
訴訟内容同じで解釈変わんないならコピペもある
49 : 2025/05/23(金) 19:16:24.41 ID:MweZMZ7g0
>コピペ判決文そのものは、たいした問題ではない
自分で書いてる通り自分の頭で考えてない何よりの証拠だろ
敏腕裁判官とやらがこういうレベルじゃどうにもならないな
50 : 2025/05/23(金) 19:16:33.35 ID:BH90tv+a0
生活保護基準額って、普通に生活するならこれくらいのお金は必要だろっていう公的な基準額じゃないの?
普通に考えて現状維持か上がるなら分かるけどこのご時世で下がるなんてことあるの?
51 : 2025/05/23(金) 19:17:27.58 ID:5f19YZcz0
判例なんてほとんどの文章がどっかの判例からのコピペだろ
ただ検討すべきコピペ候補の引き出しを大量に暗記しないと駄目だが
52 : 2025/05/23(金) 19:17:30.14 ID:ijaWKtxp0
判例主義なんだから広義の意味でコピペじゃねーの??
訴訟もコピペってのもありそうだな。
53 : 2025/05/23(金) 19:17:31.62 ID:+j7FZau40
公文書やビジネス文書はいつも白紙から書いていると思っているのか
誤字は気付くべきだが
54 : 2025/05/23(金) 19:17:46.32 ID:PKFDlY4B0
ちゃんと読まずにコピペして、完成した文章も読み直してないってことか
さすがにこれはいかんな

コメント

タイトルとURLをコピーしました